Бюджетната прогноза 2011-2013 – много хубаво не е на хубаво
Публикувана в Данъчни, Общество, Работна заплата и осигуровки | Напишете коментар
Тази седмица излезе бюджетната прогноза за 2011-2013г. на кабинета. От нея лъха оптимизъм, което е добре, ако обаче зад един оптимизъм няма реализъм, това вече не е добре. Какво прави впечатление в тази прогноза:
Първо и за трите години има заложен бюджетен дефицит, наистина под 3%, което не е проблем за ЕК, но както казваше анимационния герой Лупи, на учените, които искаха да го изпратят на Луната: „Имам един незначителен въпрос. Как ще се върна от там?” Нашият „незначителен” въпрос е: От къде ще се финансира този дефицит? Вече е ясно, че след като тази година това ще стане от фискалния резерв, за следващата пари от там няма да има. Остават два варианта, дълг и заем от МВФ. МФ вече прави втори аукцион на ДЦК на вътрешния пазар и интереса е много голям, но това няма да е достатъчно да финансира дефицита. Остават външните пазари. Според повечето анализатори, те няма да са склонни да финансират правителството на лихва от около 6%, както това се случва на вътрешния пазар, а лихвата най-вероятно ще е в диапазона 10-12%, което няма да е приемливо за кабинета. Остава само МВФ, което е най-големия кошмар на премиера, защото тогава край с популизма и ще трябва да се правят реформи, а това значи много недоволни избиратели.
Вторият параметър, който е обвит с много неизвестни е растежът на БВП. В прогнозата е заложен среден растеж за периода около и над 4%. Като се има предвид, че в годините преди кризата този показател беше около 6%, се вижда че числото 4 е повече от оптимистично. Имайки предвид, че основният пазар за българските стоки е ЕС, а Европа ще е един от най-бавно възстановяващите се пазари, износа изглежда малко съмнителен източник на постоянен растеж. Освен това българската икономика има структурен проблем. Растежът до скоро беше подхранван от строителство, недвижимите имоти и туризма. Промишлеността играеше доста по-малка роля. Ще трябва време да построят новите експортно-ориентирани предприятия. Другите надежди са аутсорсинга на услуги и ниското данъчно бреме. При аутсорсинга България започва да изпитва проблем с достатъчно квалифицирани и знаещи езици кадри, които да посрещат изискванията на потенциалните инвеститори. Ниското данъчно бреме е много добра опция, но то трябва да е съчетано с по-малко бюрократична система и да има консенсус, че в близките 10-15 години няма да бъде променяно. Затова най-вероятно от него ще се възползват основно гръцки и румънски компании.
Ако растежът е по-нисък дефицитът ще е по-голям и бюджета ще се издъни, тогава остава или МВФ и реформи или вдигане на данъците и навлизане в години на стагнация и застой. Ще трябва да бъде намерен и виновник разбира се. Това ще бъде най-вероятно финансовият министър Дянков. Това, че няма избор и трябва да прави бюджет отзад напред, защото МВР е свещена крава например, никой няма да му го признае.
България данъчен рай в ЕС или за кого бие камбаната
Публикувана в Данъчни, Общество | Напишете коментар
„Всяка действие има равно по сила и обратно по посока противодействие.”, този нютонов закон има своето приложение и в икономиката. Логично е, когато Гърция и Румъния вдигат данъците, техния бизнес да крои планове да се премести в България. Засега всичко е на етап проучване, защото всяка промяна има своята цена. За да стане този процес масов, трябва бизнесмените, които се местят в България да имат ясни гаранции, че данъчната система в страната няма да се променя в близко бъдеще. Това означава премиерът и финансовият министър да поемат ясен ангажимент, че няма да има вдигане на данъци до края на мандата на това правителство. Трябва да се спре разнопосочното говорене в ГЕРБ за данъците и да се поемат ясни политически ангажименти, защото по време на криза това е един от малкото начини да се привличат капитали, да се генерира БВП, да се разкриват нови работни места и да се събират повече данъци.
Ако перифразираме един американски индустриалец Дейл Карнеги – „За предпочитане е да събереш 10% плосък данък от бизнеса на съседните държави, отколкото 20% от своя собствен.” Това са капитали, които иначе не биха дошли в България и трябва да използваме това, че българите бяха сравнително разумни и не харчеха пари, които не бяха заработили, като съседите си.
Основната неизвестна е дали ще успее правителството да се справи без повишаване на данъците? Единствената вярна стъпка е незабавно да се започнат реформи в здравеопазването, пенсионното дело и администрацията, още повече, че и ЕК поставя същите изисквания към нас. Дали България, ще се възползва от неочакваната възможност или ще затъне дълбоко, като своите комшии предстои да видим.
Конкуренцията отговор на проблемите на България или в какво може да се превърнат мечтите
Публикувана в Общество | Напишете коментар
През седмицата министър Трайков обеща енергийна борса през следващата година. От енергийната борса се очаква да повиши конкуренцията и съответно да се понижат цените за крайните потребители. Всъщност тази информация дава отговор на повечето проблеми на България. България има проблеми основно в области, в които няма конкуренция. Освен при доставчиците на енергия, в България няма конкуренция в сферата на здравеопазването, пенсионното дело ……… и т.н. Видяхме какво направи конкуренцията в сферата на телекомуникациите, въпреки нечии вопли за това, колко евтино е продадена БТК. Ако не беше продадена навремето, най-вероятно сега щеше да струва по-малко от Булгартабак, конкуренцията в сектора щеше да бъде само блян и това щеше да бъде от полза само за група политически мошеници и висши администратори с големи заплати.
Какво да кажем за здравната каса и цялата ни здравна система, която поглъща здравните вноски на хората, като ненаситна ламя. Но нали има частни фондове ще кажат някои, който иска да се осигурява и там. Точно тук е проблема, „и там”, а защо не само „само там”? Това ще бъде истинска конкуренция, който иска държавната каса, който иска частна. Може да бъдете сигурни, че частните фондове ще контролират по-добре какви разходи правят болниците и дали наистина извършват нужното лечение, обаче кой тогава ще се осигурява в държавната каса? Ако хората имат избор най-вероятно никой и тогава тя ще се превърне във фонд за лечение на бедни, които са на държавна издръжка и правителството трябва да финансира тази дейност от данъци, защото никой няма да внася вноски там.
Абсолютно същото може да се каже за пенсионната реформа, ако хората могат да избират дали внасят пенсионни вноски за себе си или да ги подаряват на държавата и да чакат след време на нейната милостиня, познайте какво щяха да изберат?
За сега няма опции за конкуренция в администрацията и полицията, но държавата трябва да има предвид, че с влизането в ЕС българите започват да имат избор, къде да живеят. Даже преди това над един милион избягаха от тук и това трябва да се запомни много добре, конкуренцията е навсякъде………………….
Няма да повишават данъците – засега
Публикувана в Данъчни, Общество | Напишете коментар
През тази седмица по вече създала се традиция имаше разнопосочни сигнали за данъчната политика на правителството. Първо председателят на бюджетната комисия Менда Стоянова обяви, че от 2011 година може да се повиши плоският данък, след това в интервю Бойко Борисов заяви, че данъците няма да се повишават, после дойде изказването на финансовия министър Симеон Дянков, че плоския данък е успех и не се работи по неговата промяна и за капак се разбра, че зам. финансовия министър Горанов е внесъл предложение в Министерски съвет общините да събират местен ДОД, което де факто ще доведе до повишаване на плоския данък.
Ако вие сте инвеститор, които търси къде да вложи парите си или сте бизнесмен от съседна нам държава, където вече са повишили всички данъци и знаете за добрите данъчни условия в България ви остава само да сте сигурни, че тези условия ще се запазят, защото иначе не си заслужава да правите разходи за стартиране на бизнес.
В началото всички се опитваха да прогнозират какво ще направи правителството и всяко изявление се приемаше сериозно, сега става все по-ясно, че това ще продължи докато правителството съществува, защото това е заложено в генезиса му. Наред с реформаторите от икономическия екип Дянков, Трайков и Плевнелиев са хора като социалния министър и шефката на НОИ, а и повечето от останалите министри, чиито идеи са от ерата на зрелия социализъм. Този екип, който няма общи икономически, а смеем да кажем и политически виждания е нормално да излъчва разнопосочни сигнали и последната дума е на министър-председателя, което внася доста голяма неизвестна в уравнението. Трябва да признаем, че не сме оптимисти, защото за да не се повишават данъците трябват сериозни реформи в пенсионната, здравната и административната сфера, което означава в голяма степен приватизация на първите две и сериозно съкращаване на третата. Сами преценете, кое ще надделее тежки и неблагодарни реформи или стремежа да се харесаш на избирателите. Както казва един икономически наблюдател, добре че е министър Дянков, защото той поне казва какво трябва да се направи………………..
НАП си намери нов повод да глобява – не си подал отчети в Търговския регистър
Публикувана в Данъчни, Общество, Отчети | 1 коментар
НАП започна да глобява за не подадени отчети в Търговския регистър. Въпросът е защо сега? Защо не се изчака да мине крайния срок за пререгистрация – 31.12.2010г.? Най-простият отговор е – защото на бюджета му трябват пари. 27 хил. фирми по 2 хил. лева глоба и ето ти 54 млн. лева. Това задължение на бизнеса е законово разписано, но много компании не го правят, защото не искат да разкриват информация за своите приходи и печалби на всички. Вече има информация, че това , което се публикува в търговския регистър, ще бъде ограничено и активността на НАП в подобен момент е явно с фискална насоченост.
Глобата от 2 хил. лева е голяма за малките фирми и е нищожна за големите компании много, от които не са си публикували отчетите по причини, които вече описахме. Имаше публикации в пресата, че най-активните ползватели на тази финансова информация са от криминалния контингент. И отново бизнеса в България се оказва сам под натиска от една страна на държавата, а от друга на престъпността.
И отново изниква въпроса, защо няма орган, който да глобява НАП, когото агенцията не спазва сроковете? И изобщо морално ли е да събираш лихви, когато ти самия имаш милиони просрочени задължения?
Пенсионер в България – ужасен край или ужас без край
Публикувана в Общество, Работна заплата и осигуровки | Напишете коментар
След заседанието на тристранния съвет в петък единственото, което се разбра, че всички участници държат на първоначалните си идеи, а именно:
Синдикатите искат увеличаване на осигурителните вноски, даже са изчислили, че това увеличение трябва да бъде между 6 и 9%, за да няма дефицит в системата на НОИ. Искат също да се криминализира не плащането на осигуровки.
Работодателите поискаха да няма повишаване на вноските, а да се засили контрола върху сивия сектор.
Министър Тотю Младенов повтори, че освен затягане на контрола над фирмите, трябва да се увеличи стажа при пенсиониране, да се ограничат възможностите за ранно пенсиониране и т.н.
Това говори, че този тристранен съвет е напълно неадекватен и не иска да погледне истината в очите. Що за извратено мислене трябва да имаш, за да искаш работещите и техните работодатели да внасят 9% повече за да могат пенсионерите да получават същите ниски пенсии. Дали ще увеличавате стажа или възрастта за пенсиониране общо взето няма никакво значение, защото крайния резултат е същия – не можеш да се пенсионираш. Възрастта при пенсиониране все повече се приближава до средната продължителност на живота особено при мъжете.
Вече много пъти сме писали по темата и нашето мнение е напълно ясно. Трябва да се смени разходо-покривната система с капиталова. Защо обаче има такава силна съпротива по въпроса? Ако се смени системата, след 20 години пенсионерите няма да зависят от държавата, а по този начин губиш контрол над повече от 2 милиона избиратели, а за момента ножа още не е опрял до кокала. Най-вероятно тази реформа може да се отлага още 10-15 години, но след това държава няма да се занимава с нищо друго освен да плаща пенсии.
Синдикатите също са заинтересовани от запазване на статуквото. Тъй като тяхната основна сила е в контрол на работещите в бюджетната сфера и в държавния сектор като цяло, запазването на сегашната система им дава някакъв контрол над случващото се и в частния сектор.
Единственият шанс на сегашната система е намаляване на работещите в бюджетната сфера и пренасочването им към частния сектор, но това води също до загуба на контрол върху потенциални гласоподаватели.
За съжаление изглежда, че агонията ще продължи…………..
Актуализацията на бюджета отново постави въпроса за неясното икономическо поведение на кабинета
Публикувана в Общество | Напишете коментар
Обявеното намерение на правителството да актуализира бюджета разбуни духовете в държавата. Причината за това не е, че се случва за пръв път от доста време, а намерението за увеличаване на бюджетния дефицит до 4.8% и по-скоро намерението това увеличение да е за сметка на намалението на фискалния резерв.
Трябва ли да се да се актуализира бюджета и ако да, в каква посока? – Явно е, че когато един бюджет не се изпълнява той трябва да се актуализира. Въпросът е защо се увеличава дефицита? Да, приходите са по-малко от заложените, но в такъв случай е добре и разходите да се намалят в същия обем. Правителството прави усилия в тази посока, но те явно не са достатъчни. Подводните камъни са в наличие на „привилегировани” министерства, които няма да правят съкращения или тези съкращения ще са минимални. Това са МВР, МО и Социалното министерство. Правителството трябва да отговори на няколко резонни въпроси:
Защо са се увеличили разходи за издръжка на администрацията в сравнение със същия период на миналата година?
Трябва ли да се взимат големи заплати ( и изобщо да се взимат ли заплати), когато потребителите (данъкоплатците) не са доволни от услугите, които получават?
Не се ли източва бюджета по една класическа схема, която никой не иска да признае? Взимат се бюджетни заплати за услуги, които държавата и общините не са извършили, или ако са ги извършили завинаги са отвратили потребителя. Каква имуществена и наказателна отговорност ще се търси от тези „специалисти” и защо няма никакви предложени поправки в тази посока в НПК.
Тъй като разходите явно ще бъдат направени, остава въпроса от къде да се финансират? Възможностите са най-общо три:
Първо чрез намаляване на фискалния резерв, както смята да направи правителството. Предимството на това решение е, че е лесно и не изисква допълнителни разходи. Какви са недостатъците? Основният недостатък е, че по-този начин се намалява до един критичен минимум фискалния резерв и при една извънредна ситуация няма на какво да се посегне. Даже тези, които одобряват мярката изказват опасение, че тези средства няма да се възстановят в бъдеще. Това показва недоверието на икономическите анализатори към бъдещите действия на правителството, което е в пряка връзка с постоянните смени на приоритетите и целите на кабинета.
Второ чрез емитиране на вътрешен или външен дълг. Правителството декларира намерението за ограничена емисия вътрешен дълг. Нежеланието си за емисия евро-облигации финансовия министър обоснова с високата цена, която трябва да платим поради дълговата криза с Гърция. В тази позиция има резон, но нищо не пречи да се увеличи емисията вътрешен дълг, която е очаквана с нетърпение от институционалните инвеститори.
Третият вариант е заем от МВФ. Позицията на правителството е, че не се нуждаем от подобен заем. Такъв заем би бил сигнал към чуждестранните инвеститори, че България има проблеми, но основната причина за нежеланието за такъв заем е правилата, които трябва да спазва кабинета и надзора, които ще оказва МВФ върху икономическата политика на кабинета. Министър Дянков е наясно, че ще бъде поставен между чука и наковалнята и че много трудно ще балансира между склонността за популизъм на своя шеф и строгите правила на фонда, който ще иска незабавни непопулярни реформи.
Пенсионната реформа и идеите на Хосе Пинера
Публикувана в Общество, Работна заплата и осигуровки, Чуждият опит | Напишете коментар
„Нищо не се случва, освен ако преди това не е било мечта“.
Карл Сандбърг
Много хора искат по-високи доходи, но малка част от тях търсят връзката между доходите си и това, което вършат на практика. За работещите това е връзката производителност на труда – доходи. За пенсионерите това е връзката между вноските, които са правили и пенсията, която получават. Опа, това би било вярно, ако пенсионната система в България приличаше на тази в Чили. Пенсионната система у нас трябва да се промени най-малко по две причини:
Първо принципа на солидарност върху, който е изградена сегашната система трябва да има и математическа логика. Когато тенденцията е работещите да стават все по-малко, а пенсионерите все повече, когато искаш от някой да внася повече, а след време да получава по-малко това вече не е солидарност, а садизъм. Последните предложения са за 40 години трудов стаж. Това означава, че един вишист не трябва да има нито един пропуснат ден трудов стаж, ако иска да се пенсионира на 63г. Да направим най-простите математически изчисления, ако вие внасяте 40г. осигурителни вноски върху максимума 2000 лева, ще внесете някъде около 154 хил. лв. След това ще получавате по 700 лв. на месец (максималната пенсия в момента). Според статистиката, ако сте мъж, ще я получавате средно 6 години, ако сте жена 12 години, което означава, че ще получите между 50 и 100 хил.лв. В тази сметка не влиза фактора инфлация, защото вие давате парите сега, а започвате да ги получавате след 40г. Ако внасяте тези средства във ваша лична сметка даже и при минимална доходност ще имате след 40г. поне 300 хил.лв., което значи, че вие може да получавате между 2000 и 4000 лв. на месец, а ако нещо се случи с вас и вие починете, останалите пари ще ги получат децата ви.
Второ ако се смени принципа на солидарност, с принципа на спестяване в лична сметка, то както показват резултатите в Чили, икономиката ще започне да расте два пъти по-бързо. Работниците ще са много по-заинтересовани, как ще се движи икономиката и това ще повиши производителността на труда и ще намали до минимум стачките, защото ако страда икономиката, ще пострадат и техните спестявания.
Тази нова система, може да се приложи само за хора, които имат поне 10г. до пенсия. Тези които са вече пенсионери ще трябва да се примирят с държавната пенсия и държавата ще трябва да им я гарантира. Тези, които вече са започнали имат два варианта или да останат в сегашната система или да излязат от нея, като получат компенсации под формата на ДЦК, за времето през което са правили вноски в нея. Тези, които ще започнат работа след датата на реформата ще могат да се осигуряват само по новата схема.
Как ще се финансира прехода от едната система към другата и как ще се заплащат пенсиите на тези, които са останали в държавното пенсионно осигуряване? Това може да стане по няколко направления, с емитиране на дългосрочни ДЦК, всички средства от приватизация да се използват само за пенсии, ограничаване на всички ненужни държавни разходи, по-високия икономически растеж ще донесе и повече приходи в бюджета.
Това е направил Хосе Пинера в Чили преди 30 години, и за тези години средната възвращаемост на средствата по лични сметки е била над 10%, а икономическия растеж е бил средно 7%.
Това е единствената алтернатива, всичко останало е демагогия. Сегашната система ще доведе до това хората да умират по работните си места или в мизерия като безработни, без да могат никога да се пенсионират.
На Гергьовден с добра новина – ДДС остава 20%
Публикувана в Данъчни, Общество | Напишете коментар
След седмици на напрегнато очакване и несигурност имаме решение за данъците. И то не каквото и да е решение, а правилно. Не стана ясно какво надделя за това решение, съпротивата срещу вдигането на ДДС на икономическия тандем Дянков-Трайков, неодобрението на синдикати и работодатели или правителството се вслуша в анализите на икономистите, че ако се вдигне ДДС, то фискалния ефект не е сигурен, но това, което е сигурно, че икономиката ще зацикли. Независимо от причините трябва да се радваме на това решение, но не по-малко важна е и втората част от него – да се намалят с 20% бюджетните разходи. Много е по-лесно да не харчиш това, което имаш, отколкото да се надяваш, че ще получиш повече пари от по-високи данъци.
Сега е много важно да се приложи на практика това решение, защото ако имаме само механично намаление на субсидиите за министерства, общини, областни администрации и др., то това ще доведе само до повишаване на задълженията на държава към бизнеса с 20%. Нали никой не мисли, че администрацията няма да си плати заплатите. Задължително трябва да се започнат реформи, да се съкращават структури и да се аутсорсват дейности. На България и трябва малка, но добре заплатена администрация. От тази администрация трябва да се изисква обаче и да има сериозни глоби за неизпълнение на задълженията. Същото важи за МВР, не може почти 1% от населението да се занимава с полицейска работа. Тези хора, които бъдат освободени от държавните структури ще трябва да се влеят в частния сектор и да започнат да произвеждат БВП. Трябва колкото се може по-скоро да се започнат пенсионна и здравна реформа и да се ускори процеса на въвеждане на електронно правителство.
Добре е, че правителството разбира, че не трябва да се допуска голям бюджетен дефицит, защото иначе можем да се окажем в положението на съседките си Гърция и Румъния, които трябва да вдигат данъците и да намаляват заплати и пенсии. Единственият изход е РЕФОРМИ, любовта на електората трябва да остане на второ място.
Всеки болничен за 3 дни и след това, о чудо и НОИ започва да плаща
Публикувана в Общество, Работна заплата и осигуровки | Напишете коментар
Много се пише напоследък за новия ред при изплащане на болничните. Ясно е, че водещият мотив е спестяването на 50 млн. лева от бюджета на НОИ. За всеки, който е ходил на лекар е ясно, че можеш да си вземеш болничен съвсем лесно, така че мотива за злоупотреба с издаването на болничните също не е лишен от логика. В този коментар ще оставим на страна, дали е справедливо работника да плаща един ден и работодателя още два. Ще разгледаме два други аспекта на проблема.
Първо от дебата с болничните, става все по-ясно, че цялата ни осигурителна система няма нищо общо с осигуряването, а е един придатък на данъчната система. Знам, че сега привържениците на тази отдавна изживяла времето си форма на осигурителния модел ще скочат да го защитават и ще започнат да дават избирателни примери от всички краища на ЕС, но когато липсва връзка между това, за което се осигуряваш и това, което получаваш в замяна, проблемът е на лице и не може да бъде заобикалян до безкрайност. Като се започне от пенсионният модел, при който работещите внасят много спрямо доходите си, а пенсионерите получават малки пенсии, мине се през осигуряването за болест, при което се очертава НОИ да плаща само за хронично и тежко болните, а в масовия случай заболелите и техните работодатели да плащат втори път и се стигне до разходите за здравно осигуряване, които показват склонност да растат с по 2% на година и същевременно дефицита в здравеопазването да продължава да се увеличава главоломно. На такава осигурителна система могат да завидят много черни дупки в космоса. Крайно време е да си признаем, че това не са средства за осигуряване, а един специфичен данък оборот върху разходите за работна заплата.
Второ някак в страни остава въпросът, защо болничните трябва да се предават в НОИ от работодателя, които разбира се е застрашен от солени глоби, ако предаде болничен по-късно от два дена след като е платил осигуровките. Пътят е: лекар – болен – НОИ. Работодателят трябва да получава копие от болничния, но след като лекарите отчитат болничните пред Здравната каса, възниква логичния въпрос, защо НОИ не си ги взима от там. За тези, които все още не разбират къде е проблемът е добре да се запознаят със:
„ЗАКОН ЗА ОГРАНИЧАВАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНОТО РЕГУЛИРАНЕ И АДМИНИСТРАТИВНИЯ КОНТРОЛ ВЪРХУ СТОПАНСКАТА ДЕЙНОСТ ”
Чл.5 ал. (2) (Изм. – ДВ, бр. 44 от 2009 г.) Административният орган не може да изисква предоставяне на информация или документи, които са налични при него или при друг орган, а ги осигурява служебно за нуждите на съответното производство.
Чл.30, ал. (3) (Изм. – ДВ, бр. 44 от 2009 г.) Длъжностно лице, което наруши изискванията на чл. 5, 6, чл. 7, ал. 1, чл. 17, ал. 1, чл. 21, 22 и чл. 29, ал. 2, се наказва с глоба в размер от 1000 до 5000 лв., ако деянието не съставлява престъпление.
(4) (Изм. – ДВ, бр. 44 от 2009 г.) Ако нарушението по ал. 3 е извършено повторно, глобата е в размер от 5000 до 10 000 лв.
Да, имало глоби и за административен произвол, но няма кой да ги налага. Някак неусетно стигнахме до трите проблемни области, които се нуждаят от спешни реформи – администрация, пенсионна система и здравеопазване. Проблемите не могат да се отлагат вечно. По-добре е всичко да се направи, докато все още системата може да изпуска пара. Вулкана в Исландия ни показа нагледно, какво може да се случи в противен случай.
продължете търсенето »