Бюджетната прогноза 2011-2013 – много хубаво не е на хубаво
Публикувана в Данъчни, Общество, Работна заплата и осигуровки | Напишете коментар
Тази седмица излезе бюджетната прогноза за 2011-2013г. на кабинета. От нея лъха оптимизъм, което е добре, ако обаче зад един оптимизъм няма реализъм, това вече не е добре. Какво прави впечатление в тази прогноза:
Първо и за трите години има заложен бюджетен дефицит, наистина под 3%, което не е проблем за ЕК, но както казваше анимационния герой Лупи, на учените, които искаха да го изпратят на Луната: „Имам един незначителен въпрос. Как ще се върна от там?” Нашият „незначителен” въпрос е: От къде ще се финансира този дефицит? Вече е ясно, че след като тази година това ще стане от фискалния резерв, за следващата пари от там няма да има. Остават два варианта, дълг и заем от МВФ. МФ вече прави втори аукцион на ДЦК на вътрешния пазар и интереса е много голям, но това няма да е достатъчно да финансира дефицита. Остават външните пазари. Според повечето анализатори, те няма да са склонни да финансират правителството на лихва от около 6%, както това се случва на вътрешния пазар, а лихвата най-вероятно ще е в диапазона 10-12%, което няма да е приемливо за кабинета. Остава само МВФ, което е най-големия кошмар на премиера, защото тогава край с популизма и ще трябва да се правят реформи, а това значи много недоволни избиратели.
Вторият параметър, който е обвит с много неизвестни е растежът на БВП. В прогнозата е заложен среден растеж за периода около и над 4%. Като се има предвид, че в годините преди кризата този показател беше около 6%, се вижда че числото 4 е повече от оптимистично. Имайки предвид, че основният пазар за българските стоки е ЕС, а Европа ще е един от най-бавно възстановяващите се пазари, износа изглежда малко съмнителен източник на постоянен растеж. Освен това българската икономика има структурен проблем. Растежът до скоро беше подхранван от строителство, недвижимите имоти и туризма. Промишлеността играеше доста по-малка роля. Ще трябва време да построят новите експортно-ориентирани предприятия. Другите надежди са аутсорсинга на услуги и ниското данъчно бреме. При аутсорсинга България започва да изпитва проблем с достатъчно квалифицирани и знаещи езици кадри, които да посрещат изискванията на потенциалните инвеститори. Ниското данъчно бреме е много добра опция, но то трябва да е съчетано с по-малко бюрократична система и да има консенсус, че в близките 10-15 години няма да бъде променяно. Затова най-вероятно от него ще се възползват основно гръцки и румънски компании.
Ако растежът е по-нисък дефицитът ще е по-голям и бюджета ще се издъни, тогава остава или МВФ и реформи или вдигане на данъците и навлизане в години на стагнация и застой. Ще трябва да бъде намерен и виновник разбира се. Това ще бъде най-вероятно финансовият министър Дянков. Това, че няма избор и трябва да прави бюджет отзад напред, защото МВР е свещена крава например, никой няма да му го признае.
България данъчен рай в ЕС или за кого бие камбаната
Публикувана в Данъчни, Общество | Напишете коментар
„Всяка действие има равно по сила и обратно по посока противодействие.”, този нютонов закон има своето приложение и в икономиката. Логично е, когато Гърция и Румъния вдигат данъците, техния бизнес да крои планове да се премести в България. Засега всичко е на етап проучване, защото всяка промяна има своята цена. За да стане този процес масов, трябва бизнесмените, които се местят в България да имат ясни гаранции, че данъчната система в страната няма да се променя в близко бъдеще. Това означава премиерът и финансовият министър да поемат ясен ангажимент, че няма да има вдигане на данъци до края на мандата на това правителство. Трябва да се спре разнопосочното говорене в ГЕРБ за данъците и да се поемат ясни политически ангажименти, защото по време на криза това е един от малкото начини да се привличат капитали, да се генерира БВП, да се разкриват нови работни места и да се събират повече данъци.
Ако перифразираме един американски индустриалец Дейл Карнеги – „За предпочитане е да събереш 10% плосък данък от бизнеса на съседните държави, отколкото 20% от своя собствен.” Това са капитали, които иначе не биха дошли в България и трябва да използваме това, че българите бяха сравнително разумни и не харчеха пари, които не бяха заработили, като съседите си.
Основната неизвестна е дали ще успее правителството да се справи без повишаване на данъците? Единствената вярна стъпка е незабавно да се започнат реформи в здравеопазването, пенсионното дело и администрацията, още повече, че и ЕК поставя същите изисквания към нас. Дали България, ще се възползва от неочакваната възможност или ще затъне дълбоко, като своите комшии предстои да видим.
Няма да повишават данъците – засега
Публикувана в Данъчни, Общество | Напишете коментар
През тази седмица по вече създала се традиция имаше разнопосочни сигнали за данъчната политика на правителството. Първо председателят на бюджетната комисия Менда Стоянова обяви, че от 2011 година може да се повиши плоският данък, след това в интервю Бойко Борисов заяви, че данъците няма да се повишават, после дойде изказването на финансовия министър Симеон Дянков, че плоския данък е успех и не се работи по неговата промяна и за капак се разбра, че зам. финансовия министър Горанов е внесъл предложение в Министерски съвет общините да събират местен ДОД, което де факто ще доведе до повишаване на плоския данък.
Ако вие сте инвеститор, които търси къде да вложи парите си или сте бизнесмен от съседна нам държава, където вече са повишили всички данъци и знаете за добрите данъчни условия в България ви остава само да сте сигурни, че тези условия ще се запазят, защото иначе не си заслужава да правите разходи за стартиране на бизнес.
В началото всички се опитваха да прогнозират какво ще направи правителството и всяко изявление се приемаше сериозно, сега става все по-ясно, че това ще продължи докато правителството съществува, защото това е заложено в генезиса му. Наред с реформаторите от икономическия екип Дянков, Трайков и Плевнелиев са хора като социалния министър и шефката на НОИ, а и повечето от останалите министри, чиито идеи са от ерата на зрелия социализъм. Този екип, който няма общи икономически, а смеем да кажем и политически виждания е нормално да излъчва разнопосочни сигнали и последната дума е на министър-председателя, което внася доста голяма неизвестна в уравнението. Трябва да признаем, че не сме оптимисти, защото за да не се повишават данъците трябват сериозни реформи в пенсионната, здравната и административната сфера, което означава в голяма степен приватизация на първите две и сериозно съкращаване на третата. Сами преценете, кое ще надделее тежки и неблагодарни реформи или стремежа да се харесаш на избирателите. Както казва един икономически наблюдател, добре че е министър Дянков, защото той поне казва какво трябва да се направи………………..
НАП си намери нов повод да глобява – не си подал отчети в Търговския регистър
Публикувана в Данъчни, Общество, Отчети | 1 коментар
НАП започна да глобява за не подадени отчети в Търговския регистър. Въпросът е защо сега? Защо не се изчака да мине крайния срок за пререгистрация – 31.12.2010г.? Най-простият отговор е – защото на бюджета му трябват пари. 27 хил. фирми по 2 хил. лева глоба и ето ти 54 млн. лева. Това задължение на бизнеса е законово разписано, но много компании не го правят, защото не искат да разкриват информация за своите приходи и печалби на всички. Вече има информация, че това , което се публикува в търговския регистър, ще бъде ограничено и активността на НАП в подобен момент е явно с фискална насоченост.
Глобата от 2 хил. лева е голяма за малките фирми и е нищожна за големите компании много, от които не са си публикували отчетите по причини, които вече описахме. Имаше публикации в пресата, че най-активните ползватели на тази финансова информация са от криминалния контингент. И отново бизнеса в България се оказва сам под натиска от една страна на държавата, а от друга на престъпността.
И отново изниква въпроса, защо няма орган, който да глобява НАП, когото агенцията не спазва сроковете? И изобщо морално ли е да събираш лихви, когато ти самия имаш милиони просрочени задължения?
Всички фирми да се регистрират по ДДС – защо това не е добра идея?
Публикувана в Данъчни, Счетоводни услуги | Напишете коментар
Първо, защото нашата данъчна администрация, няма капацитета да администрира, такова количество регистрирани фирми. Не случайно по настояване на НАП в договора ни за присъединяване към ЕС е записан прага от 25 000 евро за регистрация по ДДС. Всички са наясно как в НАП спазват сроковете.
Второ, защото много малки фирми и сега оцеляват много трудно и ако бъдат принудени да се регистрират по ДДС, ще им се повишат разходите за счетоводство. От друга страна големи санкции в ЗДДС и слабо-квалифицираните счетоводители, които те ще наемат (срещу малкото пари, които могат да отделят за тази услуга), в края на краищата ще доведат до фалита на много от тях.
Трето, защото ако това предложение важи само за фирмите, то ще се създаде неравнопоставеност между фирмите и физическите лица, които също подлежат на регистрация по ДДС и веднага ще се получи преливане на бизнес активност в тази посока. Ако важи за всички, то всеки, който взима наем или получава малък хонорар, трябва да се регистрира по ДДС, да подава всеки месец декларация и да има счетоводител разбира се.
На кратко, ако се реализира на практика тази идея, най-вероятно ще доведе до административен хаос, фалити на малки фирми, нова вълна безработни и т.н. Има ли смисъл от това, преценете сами.
На Гергьовден с добра новина – ДДС остава 20%
Публикувана в Данъчни, Общество | Напишете коментар
След седмици на напрегнато очакване и несигурност имаме решение за данъците. И то не каквото и да е решение, а правилно. Не стана ясно какво надделя за това решение, съпротивата срещу вдигането на ДДС на икономическия тандем Дянков-Трайков, неодобрението на синдикати и работодатели или правителството се вслуша в анализите на икономистите, че ако се вдигне ДДС, то фискалния ефект не е сигурен, но това, което е сигурно, че икономиката ще зацикли. Независимо от причините трябва да се радваме на това решение, но не по-малко важна е и втората част от него – да се намалят с 20% бюджетните разходи. Много е по-лесно да не харчиш това, което имаш, отколкото да се надяваш, че ще получиш повече пари от по-високи данъци.
Сега е много важно да се приложи на практика това решение, защото ако имаме само механично намаление на субсидиите за министерства, общини, областни администрации и др., то това ще доведе само до повишаване на задълженията на държава към бизнеса с 20%. Нали никой не мисли, че администрацията няма да си плати заплатите. Задължително трябва да се започнат реформи, да се съкращават структури и да се аутсорсват дейности. На България и трябва малка, но добре заплатена администрация. От тази администрация трябва да се изисква обаче и да има сериозни глоби за неизпълнение на задълженията. Същото важи за МВР, не може почти 1% от населението да се занимава с полицейска работа. Тези хора, които бъдат освободени от държавните структури ще трябва да се влеят в частния сектор и да започнат да произвеждат БВП. Трябва колкото се може по-скоро да се започнат пенсионна и здравна реформа и да се ускори процеса на въвеждане на електронно правителство.
Добре е, че правителството разбира, че не трябва да се допуска голям бюджетен дефицит, защото иначе можем да се окажем в положението на съседките си Гърция и Румъния, които трябва да вдигат данъците и да намаляват заплати и пенсии. Единственият изход е РЕФОРМИ, любовта на електората трябва да остане на второ място.
Държавните служители бранят привилегиите си, но забравят, че предоставят обществена услуга с ниско качество
Публикувана в Данъчни, Общество, Работна заплата и осигуровки | Напишете коментар
Много е хубаво да ползваш привилегии и е много трудно да се разделиш с тях. Логично е полицаи, военни, данъчни и други чиновници със зъби и нокти да бранят всичко, което получават като допълнение към заплатите, а то не е малко. Пенсионни и здравни осигуровки, пари за дрехи, пари за храна, безплатен градски транспорт. Да не говорим за по 30 дни платен отпуск. Трябва да е ясно, че някой плаща за всичко това и само на хартия това е държавата. На практика го плащат работещите в частния сектор, защото само те създават БВП, държавата само го преразпределя, както всички знаем доста неефективно.
Много е лесно всички да се оправдават, че всичко лошо са го направили предишните. Ако са го направили предишните правителства да ги осъдят, ако не могат да ги осъдят, да променят законите, така че да могат тях да ги съдят, ако те нарушат правилата. И ако политиците могат да кажат, ние не управлявах ме, с бюджетните служители не е така. Полицаите охраняваха предишното правителство, данъчните събираха пари за него и останалите чиновници с действията или бездействията си са допринесли за всички золуми, които се изнасят сега.
Когато си браниш привилегиите, трябва да се види какво обществото получава срещу парите, които ти дава. Не мисля, че хората са доволни от сигурността, която им предоставя полицията, не мисля, че се чувстват сигурни за имуществото си, за децата си и за себе си. А ако станеш жертва на престъпление се сблъскваш с бездушието и незаинтересоваността на служителите на МВР. Същото е и в НАП. Данъкоплатецът трябва да спазва всякакви безумни срокове и за него има солени глоби, но другата страна може да не спазва сроковете и ако искаш справедливост трябва да я съдиш. Същото е положението и с останалата част от администрацията. За да получиш най-обикновен документ трябва да си вземеш отпуск и да ходиш от гише на гише, като не особено компетентни чиновници те прехвърлят от един на друг.
Крайно време е обществото да каже стига и да постави въпроса – пари само срещу качество. Не може в 9 милионна Швеция държавните служители да са 50 хиляди и да има качество, а в 7,5 милионна България държавните служители да са 150 хиляди и да се взимат само пари без никакъв обществен ефект. Който иска привилегии трябва да работи за трима, а другите двама трябва да бъдат съкратени и да си търсят работа в частния сектор.
Оказа се, че съдът е отменил указание 24-00-7/25.02.2010 още преди да бъде издадено
Публикувана в Без категория, Данъчни, Общество, Работна заплата и осигуровки | Напишете коментар
Resh2778Указание 24-00-7/25.02.2010 подлуди България. Оказа се, че съдът е отменил основанията в това указание, много преди то да бъде издадено. С решение 7327/09.07.2007г. Върховният административен съд на Република България се е произнесъл много ясно по-подобен казус. В това решение (което прилагам) , съдът е оборил всички съждения на така наречените методолози на НАП, въпреки че аз лично не вярвам, че това е само тяхна идея и са действали без ясни указания от своите началници за крайния резултат .
На първо място съдът приема, че основните задължения на съдружника, по отношение на управлението му произтичат от чл. 123 и 124 от ТЗ, а чл. 141 ал.7. от ТЗ, който касае писмената форма е само за валидност и ако няма такъв договор то управителят по никакъв начин не подлежи на осигуряване по чл.4. ал.1.т.7. от КСО. За разлика от НАП, съдът не заключава, че съдружника по някакъв начин е нарушил закона, като няма сключен писмен договор, напротив, неговото заключение е, че съдружниците могат да управляват и само въз основа на чл. 123 и 124 от .ТЗ.
На второ място съдът заключава, че е недопустимо разширително тълкуване на правните норми, което прави НАП. Съдът смята, че е малко вероятно чл.4. ал.1.т.7. от КСО да касае договори за управление (ДУК), които са сключени със съдружници и целият дух на ал.1 говори, че това се отнася за хора, които изпълняват тази длъжност, но не са собственици. Даже да се приеме „стриктно” тълкуване, казва съдът и да се допусне хипотезата, че този член касае всички, независимо съдружници или не, то няма ли писмен договор той е неприложим.
Най-вероятно това указание ще бъде отменено, но остава въпроса, които ще компенсира обществото за напразно изхабена енергия, да доказва очевидни неща. Явно това ще продължава докато няма строги санкции за чиновници, които си позволяват да използват служебното си положение за противозаконни деяния.
Указание 24-00-7/25.02.2010 на НАП – некомпетентност или преднамерена атака срещу малкия бизнес
Публикувана в Данъчни, Общество, Работна заплата и осигуровки | 2 коментара
С указание 24-00-7/25.02.2010г. НАП доказа, че няма значение каква е волята на законодателя. Няма значение, че правителството има желание на намалява осигурителната тежест. Няма значение, че България се опитва да привлича чуждестранни инвестиции по време на криза. Единственото важно е волята на НАП.
Компетентността никога не е била силата на НАП. Безброй са примерите на противоречащи си указания (на тази тема ще посветим отделен коментар), но в последните месеци положението започва да става нетърпимо, а въпросното указание е върха на ГМУ(генно модифицирани указания). С този хибрид, който е излязал сякаш от ръцете на Мичурин, се доказва една стара истина – „Колко е наивно да мислиш, че може със стария персонал да направиш ново заведение“.
Защо в написаното в това указание няма нищо вярно?
На първо място, защото използва фалшиво основание за да бъде издадено. В указанието се казва „Вследствие изменението на чл.6 ал.3 от КСО….”. Ако се видят мотивите на законодателя за изменение на цитирания по-горе член то ще стане ясно, че промяната е цел „предприемане на мерки срещу некоректните осигурители, които не начисляват възнагражденията регулярно, с цел избягване на внасянето на осигурителни вноски”. Ни в клин, ни в ръкав на това основание НАП решава да издаде указание, че трябва да се осигуряват управителите, в търговски дружества, които са и съдружници „ върху не по-малко от минималния месечен размер на осигурителния доход по основни икономически дейности и квалификационни групи професии”. НАП приема, че когато няма начислено възнаграждение на един управител, то той не е сключил договор за управление(ДУК). Грешка, има много ДУК, които са сключени в писмена форма и в които е записано, че управителя няма да получава възнаграждение. В такъв случай фирмите трябва да начисляват нула, като възнаграждение, а колко дава всяко число умножено по нула смятам, че всеки знае….
На второ място, не е ясно защо НАП, решава да разграничи дейността по управление и контрол на търговско дружество и за нея съдружникът, трябва да се осигурява „ върху не по-малко от минималния месечен размер на осигурителния доход по основни икономически дейности и квалификационни групи професии”, а за дейността си като продавач например, вече не трябва да използва тази класификация, а да се самоосигурява като съдружник.
На трето място, защото същността на това да си съдружник в един бизнес, е да печелиш от бизнеса, а не да взимаш заплата. Всеки един собственик, може да реши дали да взима някакво възнаграждение под формата на заплата или да взима само дивидент, когато фирмата излиза на печалба. В този ред на мисли, как ще се осигурява един съдружник си е само негово решение и когато той не получава доход от дейността си във фирмата, задължението му за осигуряване трябва да е само върху прага за самоосигуряващи се лица.
Какво ни показва случая с това указание? Показвани, че час по-скоро трябва да се отнемат правомощията на НАП да издава задължителни указания за своите служители и тази дейност да се прехвърли върху КОМПЕТЕНТЕН орган извън структурата на НАП, който да не е заинтересована страна. Показвани също така, че докато няма глоби и наказания за чиновниците за проявената от тях некомпетентност и безхаберие и докато няма един независим инспекторат, който да налага тези наказания обществото ще страда от подобни ГМУ-та.
На всички трябва да е ясно, че основната роля на държавата е да обслужва обществото, а не обратното и ако държавата не може да се справи с тази функция, обществото не може да я търпи до безкрай в този и вид.
НАП се нуждае от коренни промени, а не от козметични реформи
Публикувана в Данъчни, Общество | Напишете коментар
Без съмнение реформите в НАП са необходими. Настоящите реформи сигурно ще имат някакъв ограничен ефект и ще позволят да се съкрати част от щата на агенцията и ще намали броя на ревизираните фирми, чийто параметри не са от значение за фиска, но попадат в селекцията на чисто териториален принцип, за да се създава изкуствена заетост на по-малките териториални структури. Но тези реформи са насочени навътре към самата агенция, а не към подобряване на бизнес средата и към създаване на ползи за обществото като цяло.
Реформите трябва да са много по-дълбоки и да засегнат отношенията общество – държава. Един много основен принцип е нарушен отдавна в тези отношения – ПРИНЦИПЪТ НА РАВНОПОСТАВЕНОСТТА. За тази цел трябва да се направят няколко фундаментални промени, а именно:
1.Да се създаде независим орган, който да тълкува спорни текстове от данъчните и осигурителни закони.Сегашната практика това да се прави от НАП явно противоречи на Конституцията, защото въпросната структура принадлежи към изпълнителната власт, а тълкуването на закони може да бъде приоритет или на съдебната власт или на независим орган в рамките на законодателната власт.Например в Дания подобен орган се нарича „Данъчен арбитраж” и много от споровете приключват на тази фаза и изобщо не стигат до съда.
2.Да се прехвърли задължението за налагане на административни санкции /глоби/ от администрацията към компетентен съд и да се създаде реципрочен режим при налагане на санкции, като санкциите, които важат за данъкоплатците да важат и за съответния административен орган, който не е спазил даден срок или е издал акт, който в последствие е бил отменен. Заради сегашният режим, при който административните органи не носят почти никаква отговорност за действията си или процедурата в това отношение е много усложнена се създават възможности за корупционни практики и административен хаос.С тази промяна двете страни в процеса, данъкоплатците и администрацията на НАП ще бъдат равнопоставени, аморфната отговорност на държавата ще бъде заменена с конкретна такава и двете страни ще зависят еднакво от скоростта, с която работи съда
3.Инспекторатът да бъде изваден от състава на НАП и да бъде придаден към друго министерство или към Министерски съвет. Да се гласуват подходящи стимули за служителите му при разкриване на нарушения, съответстващи на стимулите, които са разписани в Закона за НАП.Адекватно действаща администрация на НАП е от голяма полза за цялата държава, но администрацията работи добре не само когато има добро изпълнение в бюджета, но и когато не пречи на нормалните бизнес процеси. Един независим инспекторат би бил гаранция за това, а един подходящо стимулиран инспекторат ще гарантира, че това ще се случи скоро.
4.Система за електронно следене на ревизионния процес – системата трябва да е електронно достъпна за ревизиращия орган, ревизираното лице и лице от инспектората, което да следи ревизията или проверката още от самото начало.Това ще позволи прозрачност при самия ревизионен процес.Ще позволи на ревизирано лице да възразява пред по-горна инстанция още в процеса на самата ревизия .Събрана информация ще има електронна дата и ще намали възможността за антидатиране на актове.Ще има необходимата база данни при последващо обжалване в съда.
Една такава промяна със сигурност би срещнала голям отпор, както от страна на администрацията, така и от страна на много представители на политическата класа. Въпросът е какво искаме да постигнем? Надяваме се, че това е държавата да обслужва обществото, а не обратното.
продължете търсенето »