НАП се нуждае от коренни промени, а не от козметични реформи
Публикувана в Данъчни, Общество | Напишете коментар
Без съмнение реформите в НАП са необходими. Настоящите реформи сигурно ще имат някакъв ограничен ефект и ще позволят да се съкрати част от щата на агенцията и ще намали броя на ревизираните фирми, чийто параметри не са от значение за фиска, но попадат в селекцията на чисто териториален принцип, за да се създава изкуствена заетост на по-малките териториални структури. Но тези реформи са насочени навътре към самата агенция, а не към подобряване на бизнес средата и към създаване на ползи за обществото като цяло.
Реформите трябва да са много по-дълбоки и да засегнат отношенията общество – държава. Един много основен принцип е нарушен отдавна в тези отношения – ПРИНЦИПЪТ НА РАВНОПОСТАВЕНОСТТА. За тази цел трябва да се направят няколко фундаментални промени, а именно:
1.Да се създаде независим орган, който да тълкува спорни текстове от данъчните и осигурителни закони.Сегашната практика това да се прави от НАП явно противоречи на Конституцията, защото въпросната структура принадлежи към изпълнителната власт, а тълкуването на закони може да бъде приоритет или на съдебната власт или на независим орган в рамките на законодателната власт.Например в Дания подобен орган се нарича „Данъчен арбитраж” и много от споровете приключват на тази фаза и изобщо не стигат до съда.
2.Да се прехвърли задължението за налагане на административни санкции /глоби/ от администрацията към компетентен съд и да се създаде реципрочен режим при налагане на санкции, като санкциите, които важат за данъкоплатците да важат и за съответния административен орган, който не е спазил даден срок или е издал акт, който в последствие е бил отменен. Заради сегашният режим, при който административните органи не носят почти никаква отговорност за действията си или процедурата в това отношение е много усложнена се създават възможности за корупционни практики и административен хаос.С тази промяна двете страни в процеса, данъкоплатците и администрацията на НАП ще бъдат равнопоставени, аморфната отговорност на държавата ще бъде заменена с конкретна такава и двете страни ще зависят еднакво от скоростта, с която работи съда
3.Инспекторатът да бъде изваден от състава на НАП и да бъде придаден към друго министерство или към Министерски съвет. Да се гласуват подходящи стимули за служителите му при разкриване на нарушения, съответстващи на стимулите, които са разписани в Закона за НАП.Адекватно действаща администрация на НАП е от голяма полза за цялата държава, но администрацията работи добре не само когато има добро изпълнение в бюджета, но и когато не пречи на нормалните бизнес процеси. Един независим инспекторат би бил гаранция за това, а един подходящо стимулиран инспекторат ще гарантира, че това ще се случи скоро.
4.Система за електронно следене на ревизионния процес – системата трябва да е електронно достъпна за ревизиращия орган, ревизираното лице и лице от инспектората, което да следи ревизията или проверката още от самото начало.Това ще позволи прозрачност при самия ревизионен процес.Ще позволи на ревизирано лице да възразява пред по-горна инстанция още в процеса на самата ревизия .Събрана информация ще има електронна дата и ще намали възможността за антидатиране на актове.Ще има необходимата база данни при последващо обжалване в съда.
Една такава промяна със сигурност би срещнала голям отпор, както от страна на администрацията, така и от страна на много представители на политическата класа. Въпросът е какво искаме да постигнем? Надяваме се, че това е държавата да обслужва обществото, а не обратното.